Börja med att läsa Patrik Oksanens utmärkta artikel "Should I stay or should I go"
Just nu "mullrar" det här och var om att Sverige, närmare bestämt UD, vill sätta in Nordic Battlegroup. Denna vilja är i sig positiv, det är alltid positivt att svenska politiker i grunden vill använda de säkerhetspolitiska verktyg de spenderat (våra) pengar på. De är valda eftersom vi tror att de har förmåga att fatta riktiga beslut när hotbilden kräver det.
Ta nu en titt på NBG ORBAT. Vi kan börja med att titta på vilka konsekvenser det skulle få för Sverige att sätta in NBG i t.ex. Mali. Dels är det redan nu så att FN-insatsen (MINUSMA) har ryckt materiel från den som skulle stå i beredskap för NBG. Sedan blir det lite märkligt att sätta in irländska ISTAR i t.ex. norra Mali när "svenska ISTAR" redan är i södra. Något spetsflyg blir det inte tal om av lätt insedda skäl (var skulle de gruppera? Kampala?), transportflyget går på knäna sedan många år men kanske kan få loss 1-2 C 130. Logistikbataljonen är ganska sliten efter de senaste årens OMS-verksamhet i Afghanistan. Kvar är 71 bat på P 7 som är riktigt sugna på att åka, inte minst mot bakgrund av den lyckade evalueringen mot NATO NRF.
På Facebook skriver C VK01, Jonas Nilsson; "2015 är året som inleds med beredskap i EU:s snabbinsatsstyrka: Nordic Battlegroup. Om beredskapen leder till en insats eller inte kan vi bara spekulera i - Det är beslut som fattas av politikerna. Vad vi vet, är att vi under det första halvåret 2015, ska vara beredda att göra en insats om ett sådant beslut kommer - och det finns många platser i världen där vi skulle kunna göra stor nytta."
Sedan kan man fundera på vad en förstärkt mekskbat kan åstadkomma i Kongo eller Sydsudan? För en follow-on force. Från? Frankrike? AU? Försvara sig själva. Bygga en camp på sin höjd.
Det är också värt en funderare att ta in det faktum att försvarsministern vill att ett antal tusen värnpliktiga skall kallas in till repetitionsövning i höst. När slår Göran Frisks förhatliga arbetstidsregler i taket? Hur många - utöver den deployerade styrkan - kommer att jobba häcken av sig i händelse av insats? Kommer FHQ att deployera? Oavsett vilket så kommer den redan nu hårt reducerade f.d. ROL:en i Enköping att jobba hårt. Dessutom skall en och annan stabsofficer iväg till lämpligt OHQ i Northwood, Paris eller Larissa.
Hur ser det ut för övriga TCN? Tja, precis som Wiseman konstaterar på Twitter så är de baltiska länderna inte särskilt intresserade av att nyttja sina oerhört fåtaliga resurser i Afrika när Ryssland står och knackar vid den östra gränsen. Finska NH90 behövs bättre hemmamot bakgrund av rysk ubåtsaktivitet i Östersjön, norrmännen har lite eskort på Logbat och Irland bidrar som sagt med ISTAR. (korrigering, Corporal Frisk korrigerade vår bristande kunskap om nyttjandet av NH90 i Finland, se kommentar nedan)
Vårt tips är att detta mynnar ut i något som liknar EU TM med ett 10-tal officerare. Vår rekommendation är att Battlegroup-konceptet läggs ned mot bakgrund av de suboptimerade ledningsstrukturerna i Bryssel där EUMS är hel sidsteppade och det kompakta ointresse som Ashton förut och Mogherini numera visar och har visat för militära lösningar på CFSP:s utmaningar. Låt NATO gör det NATO är bäst på och EU göra det EU är bäst på.
Vi passar härmed på att skapa vår egen lilla Pellnäsare: "För övrigt anser vi att Sverige bör gå med i NATO".
Just nu "mullrar" det här och var om att Sverige, närmare bestämt UD, vill sätta in Nordic Battlegroup. Denna vilja är i sig positiv, det är alltid positivt att svenska politiker i grunden vill använda de säkerhetspolitiska verktyg de spenderat (våra) pengar på. De är valda eftersom vi tror att de har förmåga att fatta riktiga beslut när hotbilden kräver det.
Ta nu en titt på NBG ORBAT. Vi kan börja med att titta på vilka konsekvenser det skulle få för Sverige att sätta in NBG i t.ex. Mali. Dels är det redan nu så att FN-insatsen (MINUSMA) har ryckt materiel från den som skulle stå i beredskap för NBG. Sedan blir det lite märkligt att sätta in irländska ISTAR i t.ex. norra Mali när "svenska ISTAR" redan är i södra. Något spetsflyg blir det inte tal om av lätt insedda skäl (var skulle de gruppera? Kampala?), transportflyget går på knäna sedan många år men kanske kan få loss 1-2 C 130. Logistikbataljonen är ganska sliten efter de senaste årens OMS-verksamhet i Afghanistan. Kvar är 71 bat på P 7 som är riktigt sugna på att åka, inte minst mot bakgrund av den lyckade evalueringen mot NATO NRF.
På Facebook skriver C VK01, Jonas Nilsson; "2015 är året som inleds med beredskap i EU:s snabbinsatsstyrka: Nordic Battlegroup. Om beredskapen leder till en insats eller inte kan vi bara spekulera i - Det är beslut som fattas av politikerna. Vad vi vet, är att vi under det första halvåret 2015, ska vara beredda att göra en insats om ett sådant beslut kommer - och det finns många platser i världen där vi skulle kunna göra stor nytta."
Sedan kan man fundera på vad en förstärkt mekskbat kan åstadkomma i Kongo eller Sydsudan? För en follow-on force. Från? Frankrike? AU? Försvara sig själva. Bygga en camp på sin höjd.
Det är också värt en funderare att ta in det faktum att försvarsministern vill att ett antal tusen värnpliktiga skall kallas in till repetitionsövning i höst. När slår Göran Frisks förhatliga arbetstidsregler i taket? Hur många - utöver den deployerade styrkan - kommer att jobba häcken av sig i händelse av insats? Kommer FHQ att deployera? Oavsett vilket så kommer den redan nu hårt reducerade f.d. ROL:en i Enköping att jobba hårt. Dessutom skall en och annan stabsofficer iväg till lämpligt OHQ i Northwood, Paris eller Larissa.
Hur ser det ut för övriga TCN? Tja, precis som Wiseman konstaterar på Twitter så är de baltiska länderna inte särskilt intresserade av att nyttja sina oerhört fåtaliga resurser i Afrika när Ryssland står och knackar vid den östra gränsen. Finska NH90 behövs bättre hemma
Vårt tips är att detta mynnar ut i något som liknar EU TM med ett 10-tal officerare. Vår rekommendation är att Battlegroup-konceptet läggs ned mot bakgrund av de suboptimerade ledningsstrukturerna i Bryssel där EUMS är hel sidsteppade och det kompakta ointresse som Ashton förut och Mogherini numera visar och har visat för militära lösningar på CFSP:s utmaningar. Låt NATO gör det NATO är bäst på och EU göra det EU är bäst på.
Vi passar härmed på att skapa vår egen lilla Pellnäsare: "För övrigt anser vi att Sverige bör gå med i NATO".
Visst kan det stämma att våra NH90 behövs bättre här hemma än i Afrika, men särskilt mycket med ubåtsjakt har det inte att göra. Våra helikoptrar är främst taktiska transporthelikoptrar, med begränsad övervaknings-/spaningsförmåga (främst elektrooptiska sensorer). Gränsbevakningens helikoptrar och havsövervakningsplan idkar viss patrulleringen av havsområdena, men inte heller de har sonarutrustning. Den finska ubåtsjakten baserar sig på fasta sensorer, ytenheter, fotfolk med kikare, och ett medeldjup på ~25 m kombinerat med smala och svårnavigerade farleder.
SvaraRadera//Frisk
Även jag är skeptisk till en insats med NBG. Men beträffande spetsflyget, vad är det som hindrar dem från att basera på Bamako flygplats? Bamako är redan platsen för Maliinsatsens NSE och torde även bli APOD för en NBG-insats.
SvaraRaderaDet vi har hört är att JAS-systemet inte kan verka från Bamako. Men det kan vara fel.
RaderaBorde vara mer politiska än tekniska hinder i så fall. Möjligen att man bedömer att räckvidden blir lite för liten för operationer över norra Mali såvida inte "någon annan" aka fransmännen tillhandahåller lufttankning.
RaderaMen maliska flygvapnet använder Bamako som bas, så det borde inte vara något problem med Gripen.
Känns snarast som en kostnadsfråga. Ytterligare infrastruktur som måste ordnas, uppställningsytor samt campområde för ganska mycket personal. Ledningssystem m.m.
RaderaDet är väl bra att leta upp en insats långt bort när det är så lugnt och avspänt här hemma i Europa...
SvaraRaderaIntressant inlägg. Jag har några kommentarer.
SvaraRadera1. Det baltiska stödet för en insats med stridsgruppen är stort, trots närområdesutvecklingen. Exempel ses på deras myndighetsbloggar under senaste veckan.
2. Under slutet av förra året begärde Mali att FN skulle förstärka med en snabbinsatsstyrka för att hantera den snabbt försämrade säkerhetssituationen i framförallt nordöstra Mali. En inte alls otänkbar lösning är att EUBG15 (eller del därav) utgör den styrkan och behovet finns definitivt. Sannolikt handlar det då om insats i nyetablerade Sector North (N) intill att tillräckligt med andra förband finns på plats. I Sector N finns inte heller någon etablerad ISTAR. Dessa finns bara i Sector E (Nederländerna) och på sikt i Sector W (Sverige). Händelseutvecklingen i Mali under senaste veckan talar ytterligare för behovet av att agera.
3. Jag tror att Libyen inom några månader kan segla upp som ett högaktuellt insatsområde, för EUBG eller andra förband. Elva afrikanska länder har nyligen gått ut med en uppmaning till väst om en militär intervention. Konflikten i Libyen påverkar övriga delar av Sahel och södra Libyen är en fristad för terrorister.
Tack! Mycket bra. Libyen - absolut, men inte för BG.
RaderaBorde vi inte angripa de skyldiga för situationen i Libyen istället?
RaderaReinfeldt och Bildt till exempel.
Man kan onekligen kostatera att ingripandet i Libyen 2011 har bidragit till dagens situation. Betydligt försiktigare bör man nog vara med att påstå att det inte hade varit värre idag, om man låtit Ghadaffi sitta kvar. Jämför med utvecklingen i Syrien.
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera